El plasma rico en plaquetas (PRP) se utiliza ampliamente en ortopedia, pero todavía existe un intenso debate.Por lo tanto, el “Grupo de Trabajo sobre Regeneración de Tejidos Clínicos” de la Sociedad Alemana de Ortopedia y Traumatología llevó a cabo una encuesta para llegar a un consenso sobre el potencial terapéutico actual del PRP.
Las aplicaciones terapéuticas del PRP se consideran útiles (89%) y pueden ser más importantes en el futuro (90%).Las indicaciones más comunes son enfermedad de los tendones (77%), osteoartritis (OA) (68%), lesión muscular (57%) y lesión del cartílago (51%).Se alcanzó consenso en la declaración del 16/31.La aplicación del PRP en la artrosis temprana de rodilla (Kellgren Lawrence II) se considera potencialmente útil, así como en enfermedades tendinosas agudas y crónicas.Para lesiones crónicas (cartílago, tendones), son más aconsejables las inyecciones múltiples (2-4) que las inyecciones únicas.Sin embargo, no hay datos suficientes sobre el intervalo de tiempo entre inyecciones.Se recomienda encarecidamente estandarizar la preparación, aplicación, frecuencia y determinación de las indicaciones del PRP.
El plasma rico en plaquetas (PRP) se utiliza ampliamente en medicina regenerativa, especialmente en medicina deportiva ortopédica.La investigación científica básica ha demostrado que el PRP tiene muchos efectos positivos sobre muchas células del sistema musculoesquelético, como los condrocitos, las células tendinosas o las células musculares, tanto in vitro como in vivo.Sin embargo, la calidad de la literatura existente aún es limitada, incluidas las ciencias básicas y la investigación clínica.Por lo tanto, en la investigación clínica, el efecto no es tan bueno como el de la investigación científica básica.
Hay muchas razones posibles.En primer lugar, existen múltiples métodos de preparación (actualmente más de 25 sistemas diferentes disponibles comercialmente) para obtener factores de crecimiento derivados de plaquetas, pero el producto final de PRP se compone de sus composiciones heterogéneas y sus minuciosos esfuerzos.Por ejemplo, diferentes métodos de preparación de PRP presentan diferentes efectos sobre los condrocitos articulares.Además, debido a que aún no se han informado en todos los estudios parámetros básicos como la composición de la sangre (glóbulos rojos, glóbulos blancos y plaquetas), se necesita urgentemente un informe estandarizado de estos factores.El producto final de PRP también tiene diferencias individuales significativas.Lo que complica el problema es que la dosis, el tiempo y la cantidad de aplicaciones de PRP no se han estandarizado y no se han estudiado completamente en la investigación científica básica.En este sentido, es evidente la demanda de formulaciones estandarizadas de factor de crecimiento derivado de plaquetas, que permitirán pruebas científicas básicas estandarizadas de los efectos de diferentes parámetros como la formulación de PRP, el volumen de inyección de PRP y el tiempo de inyección.Además, debería ser obligatorio utilizar clasificaciones para describir mejor los productos de PRP utilizados.Algunos autores han propuesto diferentes sistemas de clasificación, entre ellos Mishra (recuento de plaquetas, presencia de glóbulos blancos, activación) y Dohan Ellenfest (recuento de plaquetas, recuento de glóbulos blancos, presencia de fibrinógeno), Delong (recuento de plaquetas P, activación de las uñas, w^ Recuento de células sanguíneas de Haide; clasificación PAW) y Mautner (recuento de plaquetas, presencia de eucocitos grandes, presencia de células sanguíneas marcadas con R y uso de activación de uñas; clasificación PLRA) 。 Magalon et al.La clasificación DEPA propuesta implica la inyección de plaquetas OSE, la eficiencia de producción, la seguridad del PRP y su activación.Harrison y cols.Se publicó otro sistema de clasificación integral, que incluye los métodos de activación utilizados, el volumen total utilizado, la frecuencia de administración y las subcategorías activadas, la concentración de plaquetas y las técnicas de preparación, así como los recuentos promedio generales y el rango (bajo alto) de recuentos de glóbulos blancos (neutrófilos, linfocitos y monocitos) para plaquetas, glóbulos rojos y clasificaciones.La última clasificación proviene de Kon et al.Según el consenso de expertos, los factores más importantes se describen como la composición plaquetaria (concentración de plaquetas y relación de concentración), pureza (presencia de glóbulos rojos/glóbulos blancos) y activación (endógena/exógena, adición de calcio).
El uso de muchos indicadores para el PRP ha sido ampliamente discutido, como el hecho de que el tratamiento de la enfermedad del tendón se ha descrito en estudios clínicos en diversas localizaciones [con resultados positivos y negativos simultáneos].Por lo tanto, a menudo es imposible obtener pruebas concluyentes de la literatura.Esto también dificulta que la terapia con PRP se incluya en varias directrices.Debido a los numerosos problemas no resueltos que rodean el uso del PRP, el principio fundamental de este artículo es mostrar las opiniones de los expertos del "Grupo de Trabajo de Regeneración Clínica de Tejidos" alemán de la Sociedad Alemana de Ortopedia y Traumatología (DGOU) sobre el uso y el futuro. del PRP.
Método
El “Grupo de Trabajo de Regeneración Clínica de Tejidos” alemán está compuesto por 95 miembros, cada uno de ellos especializado en cirugía ortopédica y regeneración de tejidos (todos médicos o doctores, ningún fisioterapeuta ni científicos del ejercicio).Un grupo de trabajo compuesto por 5 personas (revisión ciega) es el responsable de impulsar la investigación.Después de revisar la literatura existente, el grupo de trabajo preparó posibles elementos de información que podrían incluirse en la primera ronda de investigación.La primera encuesta se realizó en abril de 2018 y abarcó 13 preguntas y aspectos generales de la aplicación del PRP, incluidas preguntas cerradas y abiertas, y alentó a los expertos a proponer nuevos proyectos o modificaciones.A partir de estas respuestas, se desarrolló y realizó una segunda ronda de encuestas en noviembre de 2018, con un total de 31 preguntas cerradas en 5 categorías diferentes: indicaciones de lesión del cartílago y osteoartritis (OA), indicaciones de patología del tendón, indicaciones de lesión muscular. , aplicación del PRP y futuras áreas de investigación.
A través de una encuesta en línea (Survey Monkey, EE. UU.), se llegó a un acuerdo para permitir a los encuestados calificar si el proyecto debería incluirse en los requisitos mínimos de presentación de informes y proporcionar cinco escalas de respuesta posibles en Likert: 'Muy de acuerdo';Aceptar;Ni estar de acuerdo ni oponerse;En desacuerdo o totalmente en desacuerdo.La encuesta fue dirigida por tres expertos en validez aparente, comprensión y aceptabilidad, y los resultados se modificaron ligeramente.En la primera ronda participaron un total de 65 expertos, mientras que en la segunda ronda participaron un total de 40 expertos.Para la segunda ronda de consenso, la definición a priori establece que si más del 75% de los encuestados están de acuerdo, el proyecto se incluirá en el documento de consenso final, y menos del 20% de los encuestados no están de acuerdo.El 75% de los participantes está de acuerdo en que es la decisión de consenso más comúnmente especificada y que se utilizó en nuestro estudio.
Resultado
En la primera ronda, el 89% de las personas respondió que la aplicación de PRP es útil y el 90% de las personas cree que el PRP será más importante en el futuro.La mayoría de los miembros están familiarizados con la ciencia básica y la investigación clínica, pero sólo el 58 % de los miembros utilizan el PRP en su práctica diaria.Las razones más comunes para no utilizar PRP son la falta de un entorno adecuado, como hospitales universitarios (41%), caro (19%), lento (19%) o evidencia científica insuficiente (33%).Las indicaciones más comunes para el uso de PRP son enfermedad de los tendones (77%), OA (68%), lesión muscular (57%) y lesión del cartílago (51%), que es la base de la segunda ronda de investigación.La indicación de uso intraoperatorio de PRP aparece junto con un 18% de reparación de cartílago y un 32% de reparación de tendón.Otras indicaciones se ven en el 14%.Sólo el 9% de las personas afirmó que el PRP no tiene uso clínico.La inyección de PRP a veces se usa en combinación con ácido hialurónico (11%).Además del PRP, los expertos también inyectaron anestésicos locales (65%), cortisona (72%), ácido hialurónico (84%) y Traumel/Zeel (28%).Además, los expertos afirmaron de manera abrumadora la necesidad de más investigación clínica sobre la aplicación del PRP (76%) y la necesidad de una mejor estandarización (formulación 70%, indicaciones 56%, momento de aplicación 53%, frecuencia de inyección 53%).Para obtener información detallada sobre la primera ronda, consulte el apéndice.Los expertos afirmaron de manera abrumadora que se necesita más investigación clínica sobre la aplicación del PRP (76%) y se debe lograr una mejor estandarización (formulación 70%, indicaciones 56%, momento oportuno 53%, frecuencia de inyección 53%).Para obtener información detallada sobre la primera ronda, consulte el apéndice.Los expertos afirmaron de manera abrumadora que se necesita más investigación clínica sobre la aplicación del PRP (76%) y se debe lograr una mejor estandarización (formulación 70%, indicaciones 56%, momento oportuno 53%, frecuencia de inyección 53%).
A partir de estas respuestas, la segunda ronda se centra más en el tema de mayor interés.Se alcanzó consenso en la declaración del 16/31.También muestra áreas donde hay menos consenso, especialmente en el campo de las indicaciones.La gente generalmente está de acuerdo (92%) en que existen diferencias significativas en las diversas indicaciones de la aplicación de PRP (como OA, enfermedades de los tendones, lesiones musculares, etc.).
[El gráfico de barras oblicuas apiladas representa la subdivisión del nivel acordado en la segunda ronda de la encuesta (31 preguntas (Q1 - Q31)), que muestra bien las áreas de desacuerdo.
La barra del lado izquierdo del eje Y indica desacuerdo, mientras que la barra del lado derecho indica acuerdo.La mayoría de los desacuerdos surgen en el campo de las indicaciones.]
Indicaciones de lesión del cartílago y OA.
Existe un acuerdo general (77,5%) en que el PRP se puede utilizar para la osteoartritis temprana de rodilla [Kellgren Lawrence (KL) Nivel II].Para lesiones del cartílago menos graves (KL Nivel I) y estadios más graves (KL Nivel III y IV), aún no hay consenso sobre el uso de PRP durante o después de la cirugía de regeneración del cartílago, aunque el 67,5% de los expertos cree que es un campo prometedor. .
Indicaciones para lesiones tendinosas.
En la encuesta, los expertos representaron la gran mayoría (82,5% y 80%) que el uso de PRP es útil en enfermedades tendinosas agudas y crónicas.En el caso de la reparación del manguito rotador, el 50% de los expertos cree que la aplicación intraoperatoria de PRP puede ser útil, pero el 17,5% de los expertos opina lo contrario.Un número similar de expertos (57,5%) cree que el PRP tiene un papel positivo en el tratamiento postoperatorio tras la reparación del tendón.
Indicación de lesión muscular.
Pero no se encontró consenso sobre el uso de PRP para el tratamiento de lesiones musculares agudas o crónicas (como un consenso de más del 75%).
Aspectos prácticos de la aplicación del PRP
Hay tres declaraciones sobre las que se puede acordar:
(1) Las lesiones crónicas requieren más de una inyección de PRP
(2) Información insuficiente sobre el intervalo de tiempo óptimo entre inyecciones (no se encontró consenso sobre los intervalos semanales)
(3) La variabilidad de las diferentes formulaciones de PRP puede desempeñar un papel importante en sus efectos biológicos.
Áreas de investigación futuras
Se debe estandarizar mejor la producción de PRP (consistencia del 95%) y su aplicación clínica (como frecuencia de inyección, tiempo de aplicación, indicaciones clínicas).Incluso en áreas como el tratamiento de la OA, donde supuestamente hay buenos datos clínicos, los miembros expertos creen que todavía existe una gran necesidad de más investigación científica y clínica básica.Esto también se aplica a otras indicaciones.
Conversar
Los resultados de la investigación indican que todavía existe un debate generalizado sobre la aplicación del PRP en ortopedia, incluso en grupos de expertos nacionales.De 31 discursos, sólo 16 alcanzaron un consenso común.Existe el mayor consenso en el campo de la investigación futura, lo que indica una fuerte necesidad de generar evidencia ampliada mediante la realización de muchos estudios futuros diferentes.En este sentido, la evaluación crítica de la evidencia disponible por parte de grupos de trabajo de expertos es una forma de mejorar el conocimiento médico.
Indicaciones para la OA y la lesión del cartílago.
Según la literatura actual, el PRP puede ser adecuado para la OA temprana y moderada.La evidencia reciente sugiere que la inyección intraarticular de PRP puede mejorar los síntomas del paciente independientemente del grado de daño del cartílago, pero generalmente falta un buen análisis de subgrupos basado en la clasificación de Kellgren y Lawrence.En este sentido, debido a la insuficiencia de datos disponibles, los expertos actualmente no recomiendan el uso de PRP para el nivel 4 de KL. El PRP también tiene el potencial de mejorar la función de la articulación de la rodilla, posiblemente al reducir las reacciones inflamatorias y ralentizar el proceso de remodelación degenerativa del cartílago de la articulación.El PRP generalmente logra mejores resultados en pacientes masculinos y jóvenes con niveles más bajos de daño del cartílago e índice de masa corporal (IMC).
Al interpretar los datos clínicos publicados, la composición del PRP parece ser un parámetro clave.Debido al efecto citotóxico demostrado del plasma rico en glóbulos blancos sobre las células sinoviales in vitro, el LP-PRP se recomienda principalmente para aplicación intraarticular.En un estudio científico básico reciente, se compararon los efectos del PRP pobre en glóbulos blancos (LP) y rico en glóbulos blancos (LR) en el desarrollo de la OA en un modelo de ratón después de una meniscectomía.LP-PRP mostró un rendimiento superior en la preservación del volumen del cartílago en comparación con LR-PRP.Un metanálisis reciente de ensayos controlados aleatorios encontró que el PRP tuvo mejores resultados en comparación con el ácido hialurónico (HA), y el análisis de subgrupos mostró que el LP-PRP tuvo mejores resultados que el LR-PRP.Sin embargo, no hubo comparación directa entre LR – y LP-PRP, por lo que se necesita más investigación.De hecho, el estudio más grande que compara LR-PRP con HA muestra que LR-PRP no tiene efectos adversos.Además, un estudio clínico que comparó directamente LR-PRP y LP-PRP no mostró diferencias clínicas en los resultados después de 12 meses.LR-PRP contiene más moléculas proinflamatorias y concentraciones más altas de factores de crecimiento, pero también contiene concentraciones más altas de citocinas antiinflamatorias, como los antagonistas del receptor de interleucina-1 (IL1-Ra).Estudios recientes han descrito el proceso de “regeneración inflamatoria” de los glóbulos blancos que secretan citocinas proinflamatorias y antiinflamatorias, lo que demuestra un impacto positivo en la regeneración de tejidos.Se necesitan estudios clínicos adicionales con diseño prospectivo aleatorio para determinar la producción óptima o la composición de la formulación de PRP y el protocolo de aplicación ideal en OA.
Por lo tanto, algunos sugieren que HA y PRP pueden ser métodos de tratamiento superiores para pacientes con OA leve e IMC bajo.Evaluaciones sistemáticas recientes han demostrado que el PRP tiene un mejor efecto terapéutico en comparación con el HA.Sin embargo, los puntos abiertos propuestos unánimemente incluyen la necesidad de una preparación estandarizada de PRP, tasas de aplicación y la necesidad de realizar más ensayos clínicos aleatorios con agua de alta calidad.Por lo tanto, las recomendaciones y directrices oficiales actuales a menudo no son concluyentes a la hora de apoyar o oponerse al uso de la osteoartritis de rodilla.En resumen, según la evidencia actual, los diferentes esquemas de preparación limitan una alta variabilidad metodológica y el PRP puede conducir a una mejoría del dolor en la OA leve a moderada.El grupo de expertos no recomienda el uso de PRP en situaciones graves de OA.Estudios más recientes han demostrado que el PRP también contribuye al efecto placebo, especialmente en el tratamiento de la OA o la epicondilitis lateral.La inyección de PRP puede ser sólo parte de la estrategia de tratamiento general para abordar los problemas biológicos de la OA.Además de otros factores importantes como la pérdida de peso, la corrección de luxaciones, el entrenamiento muscular y las rodilleras, puede ayudar a aliviar el dolor y brindar mejores resultados a los pacientes.
El papel del PRP en la cirugía regenerativa del cartílago es otro área ampliamente debatida.Aunque la investigación científica básica ha demostrado un impacto positivo en los condrocitos, la evidencia clínica para el uso de PRP durante la cirugía, la cirugía de regeneración del cartílago o las etapas de rehabilitación aún es insuficiente, lo que refleja nuestros hallazgos.Además, el momento óptimo para el tratamiento posoperatorio con PRP aún es incierto.Pero la mayoría de los expertos coinciden en que el PRP puede ayudar a promover la regeneración biológica del cartílago.En resumen, los resultados actuales del juicio crítico sugieren que es necesaria una evaluación adicional del papel potencial del PRP en la cirugía regenerativa del cartílago.
Indicaciones para lesiones tendinosas.
El uso de PRP para el tratamiento de la tendinosis es un tema controvertido en la literatura.Una revisión de la investigación científica básica indica que el PRP tiene efectos positivos in vitro (como aumentar la proliferación de células del tendón, promover efectos anabólicos, como aumentar la producción de colágeno) e in vivo (aumentar la curación del tendón).En la práctica clínica, muchos estudios han demostrado que el tratamiento con PRP tiene efectos positivos y nulos sobre diversas enfermedades tendinosas agudas y crónicas.Por ejemplo, una revisión sistemática reciente enfatizó los resultados controvertidos de la aplicación de PRP en diferentes lesiones del tendón, teniendo principalmente un impacto positivo en las lesiones del tendón lateral del codo y del tendón rotuliano, pero no en las lesiones del tendón de Aquiles o del manguito rotador.La gran mayoría de los registros de ECA quirúrgicos carecen de efectos beneficiosos y aún no hay evidencia concluyente de su aplicación conservadora en las enfermedades del manguito rotador.Para la epicondilitis externa, el metanálisis actual muestra que los corticosteroides tienen un efecto positivo a corto plazo, pero el efecto a largo plazo del PRP es superior.Según la evidencia actual, la tendinosis rotuliana y lateral del codo han mostrado mejoría después del tratamiento con PRP, mientras que el tendón de Aquiles y el manguito rotador no parecen beneficiarse de la aplicación de PRP.Por lo tanto, un consenso reciente del Comité de Ciencias Básicas de ESSKA concluyó que actualmente no existe consenso sobre el uso de PRP para el tratamiento de la tendinosis.A pesar de la controversia en la literatura, como lo demuestran investigaciones recientes y evaluaciones sistemáticas, el PRP tiene un papel positivo en el tratamiento de enfermedades de los tendones desde una perspectiva científica y clínica básica.Especialmente teniendo en cuenta los posibles efectos secundarios de los corticosteroides cuando se utilizan enfermedades de los tendones.Los resultados de esta encuesta indican que la opinión actual de Alemania es que el PRP puede usarse para tratar enfermedades tendinosas agudas y crónicas.
Indicación de lesión muscular.
Más controvertido es el uso de PRP para tratar lesiones musculares, que es una de las lesiones más comunes en los deportes profesionales y provoca aproximadamente el 30% de los días fuera de campo.El PRP brinda la posibilidad de mejorar la curación biológica y acelerar las tasas de ejercicio de recuperación, lo que ha recibido cada vez más atención en los últimos años.Aunque el 57% de las respuestas dadas en la primera ronda enumeraron las lesiones musculares como la indicación más común para el uso de PRP, todavía falta una base científica sólida.Varios estudios in vitro han observado los beneficios potenciales del PRP en lesiones musculares.Se han probado bien la aceleración de la actividad de las células satélite, el aumento del diámetro de las fibrillas regeneradas, la estimulación de la miogénesis y el aumento de la actividad de MyoD y miostatina.Más información sobre Mazoka et al.En PRP-LP se observó un aumento en la concentración de factores de crecimiento como HGF, FGF y EGF.Tsai et al.enfatizó estos hallazgos.Además de demostrar el aumento de la expresión proteica de ciclina A2, ciclina B1, cdk2 y PCNA, está demostrado que la vitalidad y la proliferación celular de las células del músculo esquelético aumentan al transferir células de la fase G1 a las fases S1 y G2&M.Una revisión sistemática reciente resumió los antecedentes científicos actuales de la siguiente manera: (1) En la mayoría de los estudios, el tratamiento con PRP aumentó la proliferación de células musculares, la expresión de factores de crecimiento (como PDGF-A/B y VEGF), el reclutamiento de glóbulos blancos y la angiogénesis en los músculos. en comparación con el modelo del grupo de control;(2) La tecnología de preparación de PRP aún es inconsistente en la investigación de la literatura científica básica;(3) La evidencia de la investigación científica básica in vitro e in vivo sugiere que el PRP puede servir como un método de tratamiento eficaz que puede acelerar el proceso de curación de las lesiones musculares en comparación con el grupo de control, según los efectos observados a nivel celular y tisular en el grupo de tratamiento.
Aunque un estudio retrospectivo describió la curación completa y consideró que el tiempo fuera del sitio no tenía una ventaja significativa, Bubnov et al.En un estudio de cohorte de 30 deportistas, se observó que se reducía el dolor y se aceleraba significativamente la velocidad de recuperación de la competición.Hamid et al.En un ensayo controlado aleatorio (ECA) que comparó la infiltración de PRP con regímenes de tratamiento conservadores, se describió una recuperación significativamente más rápida de la competencia.El único ECA multicéntrico doble ciego incluyó lesiones de los isquiotibiales en atletas (n = 80), y no se observó una infiltración significativa de placebo en comparación con el PRP.Los principios biológicos prometedores, los hallazgos preclínicos positivos y la experiencia clínica temprana exitosa con la inyección de PRP mencionados anteriormente no han sido confirmados por ECA recientes de alto nivel.El consenso actual entre los miembros de GOTS ha evaluado terapias conservadoras para lesiones musculares y concluyó que actualmente no hay evidencia clara de que la inyección intramuscular pueda usarse para tratar lesiones musculares.Esto es consistente con nuestros resultados y no existe consenso sobre el uso de PRP en el tratamiento de lesiones musculares.Se necesita urgentemente más investigación sobre la dosis, el tiempo y la frecuencia del PRP en las lesiones musculares.En comparación con la lesión del cartílago, en la lesión muscular, el uso de algoritmos de tratamiento, especialmente el PRP, puede estar relacionado con el nivel y la duración de la lesión, distinguiendo entre la afectación del diámetro del músculo lesionado y una posible lesión tendinosa o lesión por avulsión.
El campo de aplicación del PRP es una de las áreas más discutidas y la falta de estandarización es actualmente uno de los principales problemas en los ensayos clínicos.La mayoría de los expertos no han observado ningún aumento en el uso de PRP; sin embargo, algunos estudios han demostrado que el uso adicional de ácido hialurónico se puede comparar con el uso único de PRP para la OA.El consenso es que se deben administrar múltiples inyecciones para las enfermedades crónicas, y el campo de la OA apoya esta sugerencia, donde las inyecciones múltiples son más efectivas que las inyecciones únicas.La investigación científica básica está explorando la relación dosis-efecto del PRP, pero estos resultados aún deben transferirse a la investigación clínica.Aún no se ha determinado la concentración óptima de PRP y las investigaciones han demostrado que concentraciones más altas pueden tener efectos negativos.De manera similar, el impacto de los glóbulos blancos depende de la indicación, y algunas indicaciones requieren PRP con glóbulos blancos pobres.La variabilidad de la composición individual del PRP juega un papel importante en el impacto del PRP.
Áreas de investigación futuras
Se coincide unánimemente en que, según publicaciones recientes, es necesaria más investigación sobre el PRP en el futuro.Una de las principales cuestiones es que las formulaciones de PRP deben estar mejor estandarizadas (con una coherencia del 95%).Un posible aspecto para lograr este objetivo puede ser la agregación de plaquetas para lograr volúmenes mayores, lo cual está más estandarizado.Además, se desconocen varios parámetros para la aplicación clínica, como cuántas inyecciones se deben utilizar, el tiempo entre inyecciones y la dosis de PRP.Sólo así será posible realizar investigaciones de alto nivel y evaluar qué indicaciones son más adecuadas para el uso del PRP, haciendo necesaria la investigación científica y clínica básica, preferiblemente estudios controlados aleatorios.Aunque se ha llegado a un consenso de que el PRP puede desempeñar un papel importante en el futuro, parece que ahora se necesita más investigación clínica y experimental.
Limitación
Una posible limitación del intento de esta encuesta de abordar el tema ampliamente debatido de la aplicación del PRP son sus características étnicas.La disponibilidad de PRP y las diferencias entre países en materia de reembolso pueden afectar los resultados y los aspectos regulatorios.Además, el consenso no es multidisciplinario y solo incluye las opiniones de los médicos ortopédicos.Sin embargo, esto también puede verse como una ventaja, ya que es el único grupo que implementa y supervisa activamente la terapia de inyección de PRP.Además, la encuesta realizada tiene una calidad metodológica diferente a la del proceso Delphi estrictamente ejecutado.La ventaja es un consenso formado por un grupo de médicos ortopédicos profesionales con amplio conocimiento profesional en sus respectivos campos desde las perspectivas de la ciencia básica y la práctica clínica.
Recomendación
Partiendo del consenso de al menos el 75% de los expertos participantes, llegar a un consenso sobre los siguientes puntos:
OA y lesión del cartílago: la aplicación de artrosis leve de rodilla (grado KL II) puede ser útil
Patología del tendón: la aplicación de enfermedades tendinosas agudas y crónicas puede ser útil.
Sugerencia práctica: Para lesiones crónicas (cartílago, tendones), son más aconsejables inyecciones múltiples (2-4) a intervalos que una sola inyección.
Sin embargo, no hay datos suficientes sobre el intervalo de tiempo entre inyecciones únicas.
Investigaciones futuras: Se recomienda encarecidamente estandarizar la producción, preparación, aplicación, frecuencia y rango de indicación del PRP.Es necesaria más investigación básica y clínica.
Conclusión
El consenso general es que existen diferencias en las diversas indicaciones de la aplicación del PRP y todavía existe una incertidumbre significativa en la estandarización del programa de PRP en sí, especialmente para diferentes indicaciones.La aplicación de PRP en la artrosis temprana de rodilla (KL grado II) y en enfermedades tendinosas agudas y crónicas puede ser útil.Para lesiones crónicas (cartílago y tendón), las inyecciones múltiples a intervalos (2-4) son más recomendables que las inyecciones únicas, pero no hay datos suficientes sobre el intervalo de tiempo entre inyecciones únicas.Un problema importante es la variabilidad de la composición individual del PRP, que juega un papel importante en el papel del PRP.Por tanto, es necesario estandarizar mejor la producción de PRP, así como parámetros clínicos como la frecuencia de inyección y el tiempo entre inyecciones e indicaciones precisas.Incluso para la OA, que actualmente representa el mejor campo de investigación para la aplicación del PRP, se necesita más investigación científica y clínica básica, así como otras indicaciones propuestas.
(El contenido de este artículo se reimprime y no ofrecemos ninguna garantía expresa o implícita sobre la exactitud, confiabilidad o integridad del contenido de este artículo, y no somos responsables de las opiniones de este artículo, por favor comprenda).
Hora de publicación: 24 de mayo de 2023